Что такое пиратский контент. Что такое пиратский контент, как он попадает в сеть и почему иногда исчезает? Где можно увидеть нелегальный контент
Сайты с пиратским контентом
Отчаявшись физически уничтожить сервера подобных сайтов с пиратским контентом, законодатели решили обойти проблему другой стороной, для чего готовится специальный законопроект, обязующий провайдеров блокировать доступ ко всем интернет-адресам, занесённым в специальный реестр. Так что теперь любителям халявы придётся проявить недюжинную изобретательность.Причиной возобновления нападок против пиратских сайтов стало то, что в последнее время правообладатели значительно усилили давление на чиновников, требуя ужесточить наказание за скачивание пиратского контента для всех, кто незаконно распространяет лицензионный контент.
В различных печатных и электронных изданиях всё чаще стали проскакивать крамольные статьи о бездействии европейской власти и её неспособности защитить честный бизнес. И эти нападки, по всей видимости, ощутимо отразились на имидже отдельных чиновников, поскольку ответная реакция не заставила себя долго ждать и закон о пиратском контенте будет ужесточаться.
Чем могут быть чреваты такие нововведения от законодателей для рядовых любителей бесплатного контента? Владельцы пиратских сайтов считают, что пользователям не нужно ни о чём переживать, сайты с пиратским контентом будут функционировать, как и прежде.
Физические сервера подобных ресурсов расположены в свободных зонах и недостижимы для правоохранителей, ну а для того, чтобы обойти запрет провайдера и закон о пиратском контенте существует богатейший арсенал самых разнообразных средств. Сюда, к примеру, относится популярный и всем известный сервис TOR.
Также хорошо выручают и специальные сайты-анонимайзеры. Более опытные пользователи могут прибегнуть и к туннельному шифрованию, через платные зарубежные сервера. Так что чиновникам и правообладателям вряд ли придётся наслаждаться лёгкой победой.
Александр М.
Александр, чтобы ответить на этот вопрос, нужно разобраться с матчастью - авторским правом.
Екатерина Мирошкина
экономист
У рассылок, электронных и бумажных книг, онлайн-курсов, фотографий и текстов есть автор. Только он может решать, как распоряжаться результатами своего труда.
По закону
За редким исключением вы не можете ничего делать с чужими курсами, книгами, фотографиями и текстами, если автор этого прямо не разрешил - лично вам или вообще всем. Если автор не запретил конкретно вам распространять свою книгу, это не значит, что он вам это разрешил. Если у вас нет разрешения, вы не купили результат чужого труда или не цитируете его по правилам, то нарушаете закон.
Отсутствие запрета не считается согласием
При этом вообще неважно, где вы взяли эти курсы, книги или фотографии. Не имеет значения, продали вы их или отдали безвозмездно. Если права автора или того, кому они принадлежат, нарушены, он имеет право требовать компенсацию по закону.
Точную сумму компенсации автор определяет сам, а потом ее утверждает суд. Многие авторы этим пользуются и успешно защищают свои права. Судебная практика подтверждает, что за одну фотографию можно запросто получить 10 тысяч рублей и даже больше, что уж говорить о книге или большой рассылке.
На практике
Автор имеет право потребовать у вас компенсацию, но на практике это не значит, что он ее потребует. Защита в области авторского права не происходит автоматически: нет никакой полиции копирайта, которая ходит по интернету и проверяет, не украли ли вы чего.
Например, если вы поделились альбомом независимой музыкальной группы, у ее участников вряд ли будет время бегать с вами по судам. Но если вы поделились альбомом, изданным у крупной издательской компании, то ее юристы могут запросто вас вычислить и запустить процесс. У крупных издательств есть целые отделы по борьбе с пиратством, и попасть в их мониторинг не составит труда.
Нюансы
Разберемся с нюансами по поводу того, что произведение украли не вы и ничего на этом не заработали.
Если правообладатель узнает, что вы распространяете его курсы, книгу или используете товарный знак, он может обратиться в суд. Ответчиком будете вы. И вот тогда именно вы должны доказывать, что ничего не нарушали. В вашем случае это едва ли возможно.
А правообладатель должен доказать только то, что у него есть права - для него это элементарно. Причем презумпция авторства подразумевается: автору можно даже документы не предоставлять, достаточно его имени на книге или сайте рассылки.
Факт нарушения авторских прав, незаконное распространение книг, курсов, рассылок, уроков и фотографий - это самостоятельное нарушение. Не имеет значения, где вы их взяли, если это незаконно. Есть нюансы с действиями в интересах агента или поручителя, но это точно не ваш случай. Ссылаться на действие в чужом интересе или из-за крайней необходимости тоже вряд ли получится.
Недавно суд по интеллектуальным правам вынес показательное решение. Женщина-предприниматель хотела помочь соседке по магазину. Пока та отлучилась, она продала диск с известным мультфильмом покупателю из чужого отдела. Это была контрольная закупка, а диск оказался пиратским. В итоге правообладатель потребовал деньги не с того, кто на самом деле закупил и продавал контрафактные диски, а с того, кто всего лишь передал их покупателю, хотя ничего на этом не заработал.
Если вы купили пиратское
Интересно, что даже если вы заплатите за пиратскую копию или контрафактный товар и вроде бы станете его добросовестным покупателем, это не поможет уйти от ответственности.
Купили компьютерную программу на пиратском диске и перепродаете ее - нарушаете закон. Нашли ссылку на копию книги и бесплатно делитесь ею на форуме - нарушаете. Даже если вы просто хотели помочь и передали то, что незаконно скачал другой человек, - вы тоже нарушили авторские права.
Когда можно
Вы можете использовать авторские произведения в личных целях. Например, слушать музыку или смотреть фильмы на семейном празднике. Хотя диск купили только вы, но слушать его могут и члены вашей семьи, друзья и гости.
Можно и не в личных, но в строгом соответствии с законом и с учетом ограничений. Например, можно петь песни без фонограммы на концерте в школе или цитировать других авторов в информационных и научных статьях. Цитировать нужно осторожно: автору может показаться, что его права нарушены, и он пойдет в суд.
На примерах
Ситуация. Вы купили онлайн-курс, заархивировали все уроки и выложили ссылку для скачивания в общий доступ.
Нарушение или нет? Это нарушение прав автора. Если он узнает, то сможет потребовать от вас компенсацию. Какую - решит сам.
Ситуация. Вы купили книгу и дали ее почитать родственнику.
Нарушение или нет? Это не нарушение, вы используете произведение в личных целях. Так можно.
Ситуация. Вы пишете обзор книг на какую-то тему и используете цитаты или скрины из произведений других авторов. Указываете источник, имя автора и берете для статьи небольшие отрывки из текста строго по теме статьи.
Нарушение или нет? Это цитирование. Так можно делать без разрешения и ничего за это не платить.
Нарушение или нет? Это нарушение. Не имеет значения, что эту ссылку вы получили от третьего лица. И что вы на этом не заработали - это тоже неважно. Распространение чужого произведения без разрешения автора - это самостоятельное нарушение, и компенсацию могут потребовать именно от вас.
Ситуация. Вы покупаете онлайн-курсы, электронные книги, уроки из рассылок, а потом продаете их дешевле.
Нарушение или нет? Если докажут, что вы на этом заработали, могут оштрафовать и даже конфисковать компьютер. За продажу контрафактных программ, книг или курсов в крупном размере есть еще и уголовная ответственность. Так что всё серьезно.
Ситуация. Вы купили программу, честно заплатили за нее деньги, а не просто скачали на закрытом форуме. Но вы знали, что программа или ключ к ней пиратские.
Нарушение или нет? Вы нарушили закон. Не поможет даже подтверждение оплаты. Единственный шанс избежать ответственности - доказать отсутствие вины. Заявление о том, что вы якобы не знали, что это контрафакт, для суда не аргумент.
В авторском праве много нюансов. Это большая и сложная тема. Но если вы будете покупать лицензионные программы, честно оплачивать курсы, подписки и книги и не станете помогать другим экономить за счет нарушения чужих прав, вам ничего не грозит.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите: [email protected]. На самые интересные вопросы ответим в журнале.
Депутаты Госдумы приняли проект поправок в Гражданский Кодекс,
которые позволят штрафовать всякого, кто скачает или посмотрит в Cети
нелицензионный контент.
Госдума в пятницу приняла в третьем, заключительном, чтении закон,
направленный на усиление охраны авторских прав; соответствующие
изменения внесены в часть 4 Гражданского кодекса (ГК) РФ. Как сообщается
на сайте Думы , в поддержку законопроекта, направленного на ужесточение борьбы с бытовым пиратством было подано 408 голосов, 1 голос против.
С принятием поправок в статью 1273 ГК теперь можно будет штрафовать
всех, кто качает или потребляет нелицензионный контент из Интернета
- даже если они ничего не знают о его нелицензионности.
Поправки, одобренные депутатами, дополняют содержащуюся в статье 1273
ГК норму о свободном воспроизведении произведения в личных целях
словами "при необходимости". Внесение соответствующих изменений в статью
1273 дает теперь правообладателям возможность претендовать на
вознаграждение. При этом в одобренных поправках не уточняется, при каких
обстоятельствах произведения, в том числе аудио- и видеопродукцию,
можно воспроизводить в личных целях без выплаты вознаграждения, а при
каких - нет, сообщает Lenta.ru .
Поскольку закон носит общий характер, его действие распространяется
как на правоотношения в Сети, так и вне Интернета. Применительно к
последнему принятые поправки означают, что любой пользователь,
скачивающий и воспроизводящий контент из Сети, может оказаться
нарушителем закона. При этом, согласно ст. 1270 ГК РФ, «запись
произведения на электронном носителе, в том числе, запись в память ЭВМ,
также считается воспроизведением», а для записи в память компьютера, как
известно, достаточно всего лишь зайти на страницу с контентом, отмечает
CNews .
Наказание же за нарушение прав правообладателя предусмотрен нешуточный:
штраф в размере от 10 тысяч рублей до 5 млн. рублей, либо лишение
свободы на срок до двух лет.
Между тем, как пишет Руформатор , отличить
пиратский контент от лицензионного в Интернете простому
пользователю зачастую невозможно. В качестве примера интернет-издание
приводит в пример два ресурса — ivi.ru и Turbofilm .
На обоих можно смотреть видео online примерно одного качества
изображения, но при этом, отмечает Руформатор, ivi.ru в отличие от
Turbofilm, предоставляет к просмотру лицензионный контент. Сам
пользователь при этом, не обладая достаточными познаниями и навыками, не
отличит в данном случае законно и незаконно размещенные видеоролики
друг от друга - для него это просто ролики.
Авторы введения поправок в Гражданский кодекс объясняют применение
новых норм необходимым условием для вступления России в ВТО. Однако, как
отмечают эксперты, необходимость как минимум неочевидна: членами ВТО
являются разные государства - Швеция, которая весьма лояльно относится к
пиратам и Франция, где за скачивание нелицензионного контента можно
лишиться права выходить в Сеть.
Впрочем, как заверил первый зампредседателя комитета Госдумы по
законодательству Владимир Груздев в эфире одной радиостанций, поправки
не коснутся простых пользователей, а только использующих контент в
коммерческих целях.
"Конечно,
это не коснется простых людей, это будет касаться нарушителей,
системных нарушителей, людей, которые занимаются этим бизнесом, потому
что это действительно стало бизнесом. Речь, конечно же, не будет идти о
том, что если вы вдруг запишите какую-либо передачу, то вас завтра
посадят", - приводит REGNUM слова зампреда.
Однако
в ряде крупнейших интернет-компаниях не разделяют мнение чиновника. Так
как по мнению представителя Google Анны Забровской, которое приводит
газета "Ведомости" , формулировка
«при необходимости» слишком расплывчатая, открываются возможности для
злоупотреблений и для необоснованного давления на пользователей, что
может негативно сказаться на развитии всего Рунета.
С ней солидарен и замдиректора Российской ассоциации электронных
коммуникаций Сергей Гребенников. По его мнению необходимо, чтобы
Верховный суд дал разъяснение, как следует трактовать сочетание "при
необходимости", иначе люди просто станут бояться заходить на ресурсы,
рискуя получить иск от правообладателя.
